인터뷰 중에 배틀넷 유료화에 대한 질문에 블리자드가 답을 피해서 발생한 배틀넷의 유료화에 대한 이야기.
정말 유료화를 계획하는지 아니면 단순히 생각만 가지고 있는지 사실 알 길은 없다.
그러나 필자의 생각으로는 유료화 가능성은 매우 낮다고 본다.
스타크래프트의 무료 배틀넷의 등장으로 인터넷 플레이의 활성화가 도모 되었다. 스타크래프트 등장 이전의 게임들은 모뎀, 인터넷 TCP/IP 정도의 멀티플레이만 지원했었다. 그런데 이들은 모두 번거로워서 크게 활성화 되기 힘들었었다. 물론 그 당시 Mplay 등 몇몇 멀티플레이 서비스가 있긴 했지만 유료 서비스로 사용자가 많지 않았다.
이때 스타크래프트는 배틀넷이라는 매우 쉽게 즐길 수 있는 인터넷 서비스를 시작했다.
처음 스타크래프트가 등장 했을 때 즐겨본 사람들은 싱글플레이에서 큰 감흥을 느끼지 못했었고 많이 실망을 하는 분위기였다. 비교 대상이었던 C&C가 중간 중간 비디오로 스토리를 전달하는것에 비하면 스타크래프트는 조금 초라하다고 할 수 있을 것 이다. 매니아들은 싱글이 너무 쉽다며 실망하기도 했었던 걸로 기억한다. 그러나 쉬운 멀티 플레이 서비스인 배틀넷의 시작으로 스타크래프트는 다시 주목을 받으면서 멀티플레이의 아이콘으로 떠오르게 되었다. 지금도 많은 사람들이 인터넷 서비스는 배틀넷이라고 부르지 않던가?
그 만큼 스타크래프트에 있어서 배틀넷은 매우 중요한 요소라고 할 수 있다.
블리자드에서 그런 이점을 포기하고 배틀넷의 유료화를 결정하는건 매우 어려운 행동이라고 생각한다. 아무리 스타크래프트가 굉장한 타이틀이며 그 네임벨류에 사람들이 열광하지만 유료화가 이루어 진다면 사람들의 거부감은 어쩔 수 없게 된다고 본다.
분명 스타크래프트 2 의 최대 적은 스타크래프트 이지 않은가?
그 스타크래프트는 무료 배틀넷을 실시하고 있다.
물론 블리자드에서는 그 사실을 충분히 인지하고 있는 듯 하다. 이미 제 4 의 종족에 대한 복선을 넣었으면서도 포기 하지 않았던가? 만일 제 4 의 종족이 들어가게 되면 스타크래프트와 큰 차별점이 생기면서 기존 유저들의 유입을 저해하는 요소로 작용하게 된다. 또한 공개된 자료들을 볼때 스타크래프트의 계승이라는 부분에 매우 강조하고 있다. 건물들도 기존과 다르지 않는 외형으로 쉽게 그 건물의 용도를 알 수 있도록 하고 있다. (이 부분은 익숙함의 함정이라고 말하고 싶은데 이 부분은 나중에 따로 포스팅을 할 생각이다.)
왜 그렇게까지 블리자드에서는 계승이라는 부분을 강조하는 것 일까?
이런 상황에서 그 이상의 서비스가 제공되지 않는다면 과연 스타크래프트의 유저들이 스타크래프트 2로 이동 할 수 있게 만들 수 있을까? 물론 왜 기존 스타 유저들에 집착해야 하냐고 할 수 있을 것이다. 하지만 필자의 생각에는 블리자드에게 있어서 스타크래프트의 계승은 매우 중요한 요소라고 생각한다. 그로 인한 스타크래프트 유저들을 스타크래프트 2로 자연스로운 이동을 원하고 있다고 본다.
왜 그럴까?
특히 이번 발표에서 블리자드는 유난히 e스포츠를 강조하고 있다.
특히 북미 방송사와 협의를 진행 중이라고 했다. 과연 무엇을 협의 할 것 인가? 우선은 방송을 협의할 것 이겠다.
만일 스타크래프트 2가 크게 성공을 거두면서 스타크래프트 를 대체하면서 e스포츠의 중심으로 회귀하게 된다면 블리자드에서 중계권을 요구 하지 않을까?
어느 웹진에서도 지적했었지만 충분히 현실성이 있다고 생각한다. 얼마전에 협회와 방송사의 중계권료에 관련해서 힘겨루기를 했지만 결국 합의가 이루어지지 않았던가? 과연 e스포츠의 활성화에 협회가 한 일이 무엇이기 때문에 중계권료를 요구하는지 아직까지 이해 할 수 없지만 블리자드에서 중계권료를 요구한다면 충분히 설득력이 있지 않을까?
그렇게 되면 블리자드는 패키지 판매(아시아에서는 패키지로 판매하지 않을 가능성을 내비치기도 했지만..)와 동시에 중계권료로 큰 수익을 거둬들이지 않을까 한다.
그렇기 때문에 블리자드는 스타크래프트의 계승을 그렇게 강조하는거라는 생각이 든다.
정말 유료화를 계획하는지 아니면 단순히 생각만 가지고 있는지 사실 알 길은 없다.
그러나 필자의 생각으로는 유료화 가능성은 매우 낮다고 본다.
스타크래프트의 무료 배틀넷의 등장으로 인터넷 플레이의 활성화가 도모 되었다. 스타크래프트 등장 이전의 게임들은 모뎀, 인터넷 TCP/IP 정도의 멀티플레이만 지원했었다. 그런데 이들은 모두 번거로워서 크게 활성화 되기 힘들었었다. 물론 그 당시 Mplay 등 몇몇 멀티플레이 서비스가 있긴 했지만 유료 서비스로 사용자가 많지 않았다.
이때 스타크래프트는 배틀넷이라는 매우 쉽게 즐길 수 있는 인터넷 서비스를 시작했다.
처음 스타크래프트가 등장 했을 때 즐겨본 사람들은 싱글플레이에서 큰 감흥을 느끼지 못했었고 많이 실망을 하는 분위기였다. 비교 대상이었던 C&C가 중간 중간 비디오로 스토리를 전달하는것에 비하면 스타크래프트는 조금 초라하다고 할 수 있을 것 이다. 매니아들은 싱글이 너무 쉽다며 실망하기도 했었던 걸로 기억한다. 그러나 쉬운 멀티 플레이 서비스인 배틀넷의 시작으로 스타크래프트는 다시 주목을 받으면서 멀티플레이의 아이콘으로 떠오르게 되었다. 지금도 많은 사람들이 인터넷 서비스는 배틀넷이라고 부르지 않던가?
그 만큼 스타크래프트에 있어서 배틀넷은 매우 중요한 요소라고 할 수 있다.
블리자드에서 그런 이점을 포기하고 배틀넷의 유료화를 결정하는건 매우 어려운 행동이라고 생각한다. 아무리 스타크래프트가 굉장한 타이틀이며 그 네임벨류에 사람들이 열광하지만 유료화가 이루어 진다면 사람들의 거부감은 어쩔 수 없게 된다고 본다.
분명 스타크래프트 2 의 최대 적은 스타크래프트 이지 않은가?
그 스타크래프트는 무료 배틀넷을 실시하고 있다.
물론 블리자드에서는 그 사실을 충분히 인지하고 있는 듯 하다. 이미 제 4 의 종족에 대한 복선을 넣었으면서도 포기 하지 않았던가? 만일 제 4 의 종족이 들어가게 되면 스타크래프트와 큰 차별점이 생기면서 기존 유저들의 유입을 저해하는 요소로 작용하게 된다. 또한 공개된 자료들을 볼때 스타크래프트의 계승이라는 부분에 매우 강조하고 있다. 건물들도 기존과 다르지 않는 외형으로 쉽게 그 건물의 용도를 알 수 있도록 하고 있다. (이 부분은 익숙함의 함정이라고 말하고 싶은데 이 부분은 나중에 따로 포스팅을 할 생각이다.)
왜 그렇게까지 블리자드에서는 계승이라는 부분을 강조하는 것 일까?
이런 상황에서 그 이상의 서비스가 제공되지 않는다면 과연 스타크래프트의 유저들이 스타크래프트 2로 이동 할 수 있게 만들 수 있을까? 물론 왜 기존 스타 유저들에 집착해야 하냐고 할 수 있을 것이다. 하지만 필자의 생각에는 블리자드에게 있어서 스타크래프트의 계승은 매우 중요한 요소라고 생각한다. 그로 인한 스타크래프트 유저들을 스타크래프트 2로 자연스로운 이동을 원하고 있다고 본다.
왜 그럴까?
특히 이번 발표에서 블리자드는 유난히 e스포츠를 강조하고 있다.
특히 북미 방송사와 협의를 진행 중이라고 했다. 과연 무엇을 협의 할 것 인가? 우선은 방송을 협의할 것 이겠다.
만일 스타크래프트 2가 크게 성공을 거두면서 스타크래프트 를 대체하면서 e스포츠의 중심으로 회귀하게 된다면 블리자드에서 중계권을 요구 하지 않을까?
어느 웹진에서도 지적했었지만 충분히 현실성이 있다고 생각한다. 얼마전에 협회와 방송사의 중계권료에 관련해서 힘겨루기를 했지만 결국 합의가 이루어지지 않았던가? 과연 e스포츠의 활성화에 협회가 한 일이 무엇이기 때문에 중계권료를 요구하는지 아직까지 이해 할 수 없지만 블리자드에서 중계권료를 요구한다면 충분히 설득력이 있지 않을까?
그렇게 되면 블리자드는 패키지 판매(아시아에서는 패키지로 판매하지 않을 가능성을 내비치기도 했지만..)와 동시에 중계권료로 큰 수익을 거둬들이지 않을까 한다.
그렇기 때문에 블리자드는 스타크래프트의 계승을 그렇게 강조하는거라는 생각이 든다.
