조금 지난 이야기지만, 스타크래프트 2 가 배틀넷만 지원한다고 해서 논란이라고 하는데, 잘 생각해면 이건 논란의 여지가 없는 내용이 아닐까? 라는 생각부터 들더군요. 여러 게임 관련 커뮤니티를 돌아다니면 대체로 다음과 같은 주장을 하면서 Lan 에 대해서 반감을 가지고 있더군요.
3. 배틀넷 서버 불안으로 선수들 연습에 지장있고, 렉이나 해킹등의 위협등 e스포츠에서 방해 되는 요소들이 많구나.
대체로 이런 맥락을 가진 내용이 많더군요. 그런데 잠시 생각해보니 한가지 결론에 도달 할 수 밖에 없더군요.
일단 한번 각각 주장들이 얼마나 논리적으로 부족한지 뜯어볼까요?
1. 배틀넷 유료화로 블리자드가 돈독이 올랐구나.
왜 이 얘기가 빈약한 논리에 앞아서 전제 조건을 다시 정리 할 필요가 있죠.
블리자드에서는 아직까지 단 한번도 직접적으로 배틀넷 2.0 을 유료화 한다고 하지 않았다는 점입니다.
배틀넷 2.0 유료화 얘기는 사실 스타크래프트 2 가 처음 한국에서 공개 된 시점부터 나왔죠. 그때 블리자드에서 배틀넷 2.0 은 많은 변화가 있을꺼다. 라고 했고, 그 이후 지금까지 쭉~ "유료화 할 생각이 있냐?" 질문에 확답하지 않고, '나중에 공개한다.' '많이 바뀔꺼다' 같은 얘기로 확답을 회피했죠.
그런데 언론은 처음부터 배틀넷 2.0 은 유료화 라고 단정을 지어서 기사를 쓰는더군요. 마치 모 아니면 도 라는 아주 2차원적인 사고 방식의 산물이 아닐 수 없죠.
물론, 배틀넷 유료화에 관한 뉘앙스를 잠시 풍긴적이 있었지만, 최근 커뮤니티 담당자가 확답을 했죠. '스타크래프트 2를 구입하면 배틀넷은 무료입니다. 걱정하지 마세요' 라고 말입니다. 물론 아직까지 섣부른 판단은 위험하다고 생각해요. 뚜껑을 열어봐야 아는거라고 할까요?
만에 하나, 유료화로 결정 되어 월 계정비를 받는다고 가정 해보죠.
사실 돈 내고 할 사람들은 다 하죠. 어떻게 보면 습관적인 문제인데 매월 계정비를 내면서 온라인 게임을 잘 하지 않던가요? 그거랑 다르다고 하면 거의 완벽하게 비슷한 사례가 있죠. 바로 XBOX Live! 멀티 플레이를 위해서는 골드 계정이 되어야 하는데 이 계정비가 매년 5만원 정도 되요. 그런데.. 오히려 유료이기 때문에 PSN 보다 우월하라고 자위하는 사람들을 쉽게 볼 수 있죠.
유료화가 된다고 해서 이게 문제가 될리는 없다고 보네요. 물론 블리자드에서는 스타크래프트 2를 구매하면 배틀넷 2.0 은 무료다 라고 확답을 주었기 때문에 이 얘기는 무의미한 얘기겠죠.
다시 본래 이야기로 돌아가서 유료화가 되어서 계정비는 없고, Lan 으로 게임을 즐길 수 없는 블리자드 나쁜 놈! 이걸 생각해보죠.
멀티 플레이 할 돈이 없어서 Lan 으로 집에서 게임을 하려고 할 때, 요즘 가정에 2대 정도 있으니까 1 대 1 플레이가 가능하겠네요. 그런데.. 그렇게 플레이 하기 위해서는 양쪽 모두 '정품' 스타크래프트가 설치 되어 있어야만 게임을 하는데 아무런 하자가 없겠죠? 과연 이 조건을 만족 할 수 있을까요? 일반화 시킬 수 있는 문제는 아니지만 분명히 아닌 경우가 더 많을 수 밖에 없지 않을까 하네요.
2. 친구들과 학교 끝나고 랜으로 잠깐 스타를 할 수 없게 되는구나
1번과 어떻게 보면 비슷한 얘기라고 할 수 있죠.
학교에서 방과 후, 회사에서 점심 먹고 한판을 Lan 을 지원하지 않아서 할 수 없다라는데.. Lan 을 지원하지 않아도 플레이 하는 사람들이 모두 정품 유저라면 배틀넷에서 해도 문제가 되지 않죠. 현재 추측하자면, 통합 된 배틀넷 아이디에 자신의 계정 정보가 들어갈 가능성이 매우 높다고 생각해요. (그래서 자기 소유 게임 CD-Key 적는 부분이 있는거겠죠)
Lan 을 고집할 이유는 모두가 배틀넷에 들어갈 상황이 되지 않는다. 라고 생각 할 수 밖에 없네요. 배틀넷 렉 때문에 Lan 을 고집해야 한다고 주장한다면 3번에서 얘기 할 생각이니 여기서는 생략하죠.
3. e스포츠에 문제가 생긴다.
막말로 얘기해서 그건 게이머의 소관이 아니에요. 블리자드와 KeSPA 에서 협의 할 문제인거죠. e스포츠에 관심이 많고, 스타크래프트 2 는 e스포츠에 최적화 하겠다고 공개적으로 밝힌 블리자드가 아무런 조치도 취하지 않을 거라고 생각하기 힘들죠.
백번 양보해서 e 스포츠를 걱정해서 고민한다 해도 사실 고민 할게 별로 없어요.
스타를 접은지 10년이 다 되가기 때문에 어떻게 얘기해야 할지 모르겠지만 뮤탈 뭉치기는 1 에서 가능한거 아니던가요? 2에서 왜 그게 되어야하며, 보지도 못한 스타크래프트 2 에서 안된다고 단정 짓는 것부터 문제가 있다고 보네요.
거기다 랜과 배틀넷의 차이가 존재한다면, 그건 블리자드의 말처럼, 모두가 동일한 환경을 위해서 배틀넷만 멀티가 가능하다는 결정은 오히려 존중 되어야 하는게 아닌가 하네요. 배틀넷에서 할 때와 랜으로 할 때가 다르다면 스포츠에 어울리는 공평함에 문제가 있다고 할 수 있지 않을까요?
일단 물리적으로 거리가 가까우면, 핑이 떨어지죠. 한국 사람과 멀티플레이를 하면 분명 랜 보다는 느리지겠만 렉이 느껴진다고 할 수 있을 정도의 핑까지 올라가지 않죠. 지금이라도 혹시 Ping을 볼 수 있는 게임이 있으면 보세요. 한국 서버라면 20ms 이하의 핑도 종종 나오기도 하죠. 그렇기 때문에 배틀넷에 비공개 방에서 같이 하거나 랜으로 같이 하거나 큰 차이가 발생한다고 보기 어렵죠.
워크래프트 3 에서 안드로 장이라는 별명을 가진 장재호 선수의 연습 에피소드를 들려드리면 될까요?
장재호 선수가 잠을 잘 때 배틀넷에 매치를 걸어놓고 잤다고 하더군요. 그러다 매치가 연결 되었다는 ' 두둥' 소리를 듣고는 깨서 게임을 하고, 다시 매치 걸어놓고 잠을 잤었다는 에피소드가 있어요. 그런데 장재호 선수가 어떤 선수인가요? 세계 최고의 나이트 엘프 죠. 배틀넷 때문에 연습이 어렵다는 건 좀 납득하기 어렵죠.
물론 배틀넷이 문제가 생겨서 점검 중이라 접속해서 연습 할 수 없다면 좀 쉬라고 하고 싶네요. 어차피 다 똑같이 못 하기 때문에 그때는 좀 휴식을 취해도 좋지 않을까 하네요. 물론 블리자드는 10년 넘게 배틀넷을 운영한 회사이기 때문에 그런 문제가 쉽게 일어나지는 않죠. 물론 WoW 의 서버 문제와 디아블로 2 발매 직후 대란이 있었지만 이 경우와 스타크래프트 2에서는 서버에서 처리하는 데이터양이 다르기 때문에 문제가 될 가능성은 미미하죠.
운영이 렐릭처럼 막장이면 모르겠지만 앞서 말한 것 처럼 10년의 노하우가 있는 회사죠.
4. 결론
반드시 배틀넷에 연결해서 게임을 즐기게 하는 방법은 이미 존재해요 컴퍼니 오브 히어로즈는 시작하자마자 무조건 서버에 연결되서 싱글을 하던지, 멀티를 하던지 서버와 연결이 되어 있도록 되어 있어요. (레드얼럿 3 은 선택적으로 서버에 접속할 수 있기도 하고요.) 그런데 이 방식에 대해서 그다지 불만은 없어요. 물론 렐릭 서버 운영이 막장이라 문제가 있지만, 그 방식 자체에 문제가 있다고 하는 사람은 전 보지 못 했네요.
CoH 는 활성화가 크게 되지 못해서인지, 그런 구조 때문인지 즐기는 유저들은 대부분 정품 유저들만 즐기고 있죠. 이 방식은 정품 유저들에게는 그다지 문제가 되지 않아요. 단지, 렐릭의 막장 서버 운영이 문제가 될 뿐이죠.
그렇다면 아무리 생각해도 정품 유저라면 Lan 의 삭제에 대해서 반감을 가질 이유가 없어요.
배틀넷이 렐릭온라인 처럼 쉽게 맛이 가는 서버도 아니고, 그저 그런가 보다 하면 그만이에요. 저도 게임 하는데 정품 있다면 배틀넷에 들어가서 즐기면 그만이라고 생각해요.
랜이 없다면 복돌이들에게는 큰 제약이 가해지지만, 정퓸 유저라면 별로 크게 달라지거나 신경 쓸 이유가 없어 보이네요. 방과 후 한판 같은 걸 할 수 없다고 하는 건 불법복제에 너무 무감각하다는 반증이 아닐까 싶고요.
랜 삭제에 대한 반발은, '강력한 제제 수단으로 멀티플레이를 즐길 수 없는 복돌이들의 불만 표출' 이라고 하고 싶네요.
일부 미처 고려하지 못한 예외 상황도 있겠지만, 복돌이가 아니라면 크게 반발할 요소도 없고, 논리도 빈약한 랜 플레이 삭제가 과연 누구를 위한 반발일까요? 저의 생각은 여기까지 네요.
1. 배틀넷 유료화 한다고 해놓고 다른 방법으로 멀티 할 수 없게 만들다니?! 돈독이 올랐구나.
2. 이제 방과 후 컴퓨터 실에서 친구들과 잠깐 스타를 할 수 없게 되는구나.
3. 배틀넷 서버 불안으로 선수들 연습에 지장있고, 렉이나 해킹등의 위협등 e스포츠에서 방해 되는 요소들이 많구나.
대체로 이런 맥락을 가진 내용이 많더군요. 그런데 잠시 생각해보니 한가지 결론에 도달 할 수 밖에 없더군요.
일단 한번 각각 주장들이 얼마나 논리적으로 부족한지 뜯어볼까요?
1. 배틀넷 유료화로 블리자드가 돈독이 올랐구나.
왜 이 얘기가 빈약한 논리에 앞아서 전제 조건을 다시 정리 할 필요가 있죠.
블리자드에서는 아직까지 단 한번도 직접적으로 배틀넷 2.0 을 유료화 한다고 하지 않았다는 점입니다.
배틀넷 2.0 유료화 얘기는 사실 스타크래프트 2 가 처음 한국에서 공개 된 시점부터 나왔죠. 그때 블리자드에서 배틀넷 2.0 은 많은 변화가 있을꺼다. 라고 했고, 그 이후 지금까지 쭉~ "유료화 할 생각이 있냐?" 질문에 확답하지 않고, '나중에 공개한다.' '많이 바뀔꺼다' 같은 얘기로 확답을 회피했죠.
그런데 언론은 처음부터 배틀넷 2.0 은 유료화 라고 단정을 지어서 기사를 쓰는더군요. 마치 모 아니면 도 라는 아주 2차원적인 사고 방식의 산물이 아닐 수 없죠.
물론, 배틀넷 유료화에 관한 뉘앙스를 잠시 풍긴적이 있었지만, 최근 커뮤니티 담당자가 확답을 했죠. '스타크래프트 2를 구입하면 배틀넷은 무료입니다. 걱정하지 마세요' 라고 말입니다. 물론 아직까지 섣부른 판단은 위험하다고 생각해요. 뚜껑을 열어봐야 아는거라고 할까요?
만에 하나, 유료화로 결정 되어 월 계정비를 받는다고 가정 해보죠.
사실 돈 내고 할 사람들은 다 하죠. 어떻게 보면 습관적인 문제인데 매월 계정비를 내면서 온라인 게임을 잘 하지 않던가요? 그거랑 다르다고 하면 거의 완벽하게 비슷한 사례가 있죠. 바로 XBOX Live! 멀티 플레이를 위해서는 골드 계정이 되어야 하는데 이 계정비가 매년 5만원 정도 되요. 그런데.. 오히려 유료이기 때문에 PSN 보다 우월하라고 자위하는 사람들을 쉽게 볼 수 있죠.
유료화가 된다고 해서 이게 문제가 될리는 없다고 보네요. 물론 블리자드에서는 스타크래프트 2를 구매하면 배틀넷 2.0 은 무료다 라고 확답을 주었기 때문에 이 얘기는 무의미한 얘기겠죠.
다시 본래 이야기로 돌아가서 유료화가 되어서 계정비는 없고, Lan 으로 게임을 즐길 수 없는 블리자드 나쁜 놈! 이걸 생각해보죠.
멀티 플레이 할 돈이 없어서 Lan 으로 집에서 게임을 하려고 할 때, 요즘 가정에 2대 정도 있으니까 1 대 1 플레이가 가능하겠네요. 그런데.. 그렇게 플레이 하기 위해서는 양쪽 모두 '정품' 스타크래프트가 설치 되어 있어야만 게임을 하는데 아무런 하자가 없겠죠? 과연 이 조건을 만족 할 수 있을까요? 일반화 시킬 수 있는 문제는 아니지만 분명히 아닌 경우가 더 많을 수 밖에 없지 않을까 하네요.
2. 친구들과 학교 끝나고 랜으로 잠깐 스타를 할 수 없게 되는구나
1번과 어떻게 보면 비슷한 얘기라고 할 수 있죠.
학교에서 방과 후, 회사에서 점심 먹고 한판을 Lan 을 지원하지 않아서 할 수 없다라는데.. Lan 을 지원하지 않아도 플레이 하는 사람들이 모두 정품 유저라면 배틀넷에서 해도 문제가 되지 않죠. 현재 추측하자면, 통합 된 배틀넷 아이디에 자신의 계정 정보가 들어갈 가능성이 매우 높다고 생각해요. (그래서 자기 소유 게임 CD-Key 적는 부분이 있는거겠죠)
Lan 을 고집할 이유는 모두가 배틀넷에 들어갈 상황이 되지 않는다. 라고 생각 할 수 밖에 없네요. 배틀넷 렉 때문에 Lan 을 고집해야 한다고 주장한다면 3번에서 얘기 할 생각이니 여기서는 생략하죠.
3. e스포츠에 문제가 생긴다.
막말로 얘기해서 그건 게이머의 소관이 아니에요. 블리자드와 KeSPA 에서 협의 할 문제인거죠. e스포츠에 관심이 많고, 스타크래프트 2 는 e스포츠에 최적화 하겠다고 공개적으로 밝힌 블리자드가 아무런 조치도 취하지 않을 거라고 생각하기 힘들죠.
백번 양보해서 e 스포츠를 걱정해서 고민한다 해도 사실 고민 할게 별로 없어요.
- 뮤탈 뭉치기 같은 Lan 에서만 가능한게 있어서 배틀넷만 되는 일은 안된다.
스타를 접은지 10년이 다 되가기 때문에 어떻게 얘기해야 할지 모르겠지만 뮤탈 뭉치기는 1 에서 가능한거 아니던가요? 2에서 왜 그게 되어야하며, 보지도 못한 스타크래프트 2 에서 안된다고 단정 짓는 것부터 문제가 있다고 보네요.
거기다 랜과 배틀넷의 차이가 존재한다면, 그건 블리자드의 말처럼, 모두가 동일한 환경을 위해서 배틀넷만 멀티가 가능하다는 결정은 오히려 존중 되어야 하는게 아닌가 하네요. 배틀넷에서 할 때와 랜으로 할 때가 다르다면 스포츠에 어울리는 공평함에 문제가 있다고 할 수 있지 않을까요?
- 배틀넷의 렉은 어떻게 하겠는가?
일단 물리적으로 거리가 가까우면, 핑이 떨어지죠. 한국 사람과 멀티플레이를 하면 분명 랜 보다는 느리지겠만 렉이 느껴진다고 할 수 있을 정도의 핑까지 올라가지 않죠. 지금이라도 혹시 Ping을 볼 수 있는 게임이 있으면 보세요. 한국 서버라면 20ms 이하의 핑도 종종 나오기도 하죠. 그렇기 때문에 배틀넷에 비공개 방에서 같이 하거나 랜으로 같이 하거나 큰 차이가 발생한다고 보기 어렵죠.
- 배틀넷 렉이나 점검으로 선수들이 연습 못할 수도 있다.
워크래프트 3 에서 안드로 장이라는 별명을 가진 장재호 선수의 연습 에피소드를 들려드리면 될까요?
장재호 선수가 잠을 잘 때 배틀넷에 매치를 걸어놓고 잤다고 하더군요. 그러다 매치가 연결 되었다는 ' 두둥' 소리를 듣고는 깨서 게임을 하고, 다시 매치 걸어놓고 잠을 잤었다는 에피소드가 있어요. 그런데 장재호 선수가 어떤 선수인가요? 세계 최고의 나이트 엘프 죠. 배틀넷 때문에 연습이 어렵다는 건 좀 납득하기 어렵죠.
물론 배틀넷이 문제가 생겨서 점검 중이라 접속해서 연습 할 수 없다면 좀 쉬라고 하고 싶네요. 어차피 다 똑같이 못 하기 때문에 그때는 좀 휴식을 취해도 좋지 않을까 하네요. 물론 블리자드는 10년 넘게 배틀넷을 운영한 회사이기 때문에 그런 문제가 쉽게 일어나지는 않죠. 물론 WoW 의 서버 문제와 디아블로 2 발매 직후 대란이 있었지만 이 경우와 스타크래프트 2에서는 서버에서 처리하는 데이터양이 다르기 때문에 문제가 될 가능성은 미미하죠.
운영이 렐릭처럼 막장이면 모르겠지만 앞서 말한 것 처럼 10년의 노하우가 있는 회사죠.
4. 결론
반드시 배틀넷에 연결해서 게임을 즐기게 하는 방법은 이미 존재해요 컴퍼니 오브 히어로즈는 시작하자마자 무조건 서버에 연결되서 싱글을 하던지, 멀티를 하던지 서버와 연결이 되어 있도록 되어 있어요. (레드얼럿 3 은 선택적으로 서버에 접속할 수 있기도 하고요.) 그런데 이 방식에 대해서 그다지 불만은 없어요. 물론 렐릭 서버 운영이 막장이라 문제가 있지만, 그 방식 자체에 문제가 있다고 하는 사람은 전 보지 못 했네요.
CoH 는 활성화가 크게 되지 못해서인지, 그런 구조 때문인지 즐기는 유저들은 대부분 정품 유저들만 즐기고 있죠. 이 방식은 정품 유저들에게는 그다지 문제가 되지 않아요. 단지, 렐릭의 막장 서버 운영이 문제가 될 뿐이죠.
그렇다면 아무리 생각해도 정품 유저라면 Lan 의 삭제에 대해서 반감을 가질 이유가 없어요.
배틀넷이 렐릭온라인 처럼 쉽게 맛이 가는 서버도 아니고, 그저 그런가 보다 하면 그만이에요. 저도 게임 하는데 정품 있다면 배틀넷에 들어가서 즐기면 그만이라고 생각해요.
랜이 없다면 복돌이들에게는 큰 제약이 가해지지만, 정퓸 유저라면 별로 크게 달라지거나 신경 쓸 이유가 없어 보이네요. 방과 후 한판 같은 걸 할 수 없다고 하는 건 불법복제에 너무 무감각하다는 반증이 아닐까 싶고요.
랜 삭제에 대한 반발은, '강력한 제제 수단으로 멀티플레이를 즐길 수 없는 복돌이들의 불만 표출' 이라고 하고 싶네요.
일부 미처 고려하지 못한 예외 상황도 있겠지만, 복돌이가 아니라면 크게 반발할 요소도 없고, 논리도 빈약한 랜 플레이 삭제가 과연 누구를 위한 반발일까요? 저의 생각은 여기까지 네요.
